8 maggio 2011 LA Sessione si incontra per la visita al Gianicolo

Cultura a portata di mano: una panoramica di alcune delle maggiori bellezze romane


Introduzione

Quest’oggi condivideremo insieme a tutti voi una passeggiata virtuale nella storia, nella cultura e nell’arte del quartiere di Trastevere e del colle del Gianicolo. È nostra intenzione incentivare alla coltivazione della cultura attraverso le immagini di alcuni dei luoghi più belli e significativi della Capitale.
La cultura è alla base dei popoli. Non è la nazione che fa la cultura, ma è la cultura che determina una nazione. E per capire la cultura di un popolo, è necessario conoscerne la storia; questa non è opinabile, è data. Saranno quindi la bussola della storia e la mano della cultura che ci accompagneranno, vi accompagneranno, attraverso tale passeggiata virtuale.

Storia di Trastevere e degli argini

Possiamo iniziare la nostra discussione culturale localizzando geograficamente l’area della quale illustreremo alcune delle bellezze più significative: si tratta della zona di Trastevere, uno dei più affascinanti quartieri romani. È utile al fine della nostra esposizione raccontarne alcuni stralci di storia.

Trastevere è il XIII rione di Roma, si trova sulla riva ovest (riva destra) del fiume Tevere, a sud della Città del Vaticano. Il suo nome deriva dal latino trans Tiberim (al di là del Tevere), che era anche il nome di una delle regioni augustee. La considerazione della zona come parte della città inizia con l'imperatore Augusto, che divise il territorio di Roma in 14 regioni; l'attuale Trastevere era la quattordicesima ed era chiamata regio transtiberina. Tuttavia, tale regione era ancora al di fuori della città vera e propria, almeno fino all'imperatore Aureliano (270-275 d.C.), che fece estendere le mura per includere anche Trastevere, insieme al monte Vaticano. Grazie al benessere del periodo imperiale, molte personalità decisero di costruire la propria villa in Trastevere: quella di Clodia, amica di Catullo, e quella di Gaio Giulio Cesare (Horti Caesaris).

Il Trastevere del medioevo aveva vie strette, tortuose e irregolari; inoltre, a causa dei mignani, avancorpi sporgenti lungo le facciate delle case, non c'era spazio sufficiente per il passaggio dei carri. Alla fine del '400 tali mignani furono demoliti, ma nonostante ciò Trastevere rimase un labirinto di viottoli.

Le strade non ebbero alcun tipo di lastricazione fino alla fine del '400 grazie all'intervento di Papa Sisto IV, che fece pavimentare alcune strade prima con mattoni di laterizi messi a spina di pesce, poi con i sampietrini, più adatti alle ruote dei carri. Grazie al parziale isolamento (si trovava al di là del Tevere) e all'ambiente multiculturale fin dal tempo dell'antica Roma, gli abitanti di Trastevere, chiamati trasteverini, venivano a formare quasi una popolazione a sé stante: popolani di nota tenacia, fierezza e genuinità.

Il quartiere di Trastevere ebbe nella sua storia il problema costante delle inondazioni del fiume Tevere, che affliggevano anche molte altre parti di Roma. Era una vera calamità: le acque in piena provocavano molti morti e il crollo di numerosi edifici. Inoltre quando si ritiravano lasciavano fango e melma stagnanti, causando gravi epidemie, in particolare di tifo. Questa grave questione fu "risolta" alla fine del XIX secolo: dopo la terribile inondazione del 29 dicembre 1870, il neonato Stato Italiano, tramite il re Vittorio Emanuele II°, decise la costruzione di muraglioni lungo l'argine del fiume, decisione che fu avviata a partire dal 1871. Oltre all’obiettivo principale di arginamento, i lavori ebbero anche uno scopo secondario: furono voluti per “marcare” il passaggio allo Stato Italiano, avvenuto dopo la conquista di Roma, il 20 settembre 1870, ed il seguente plebiscito del 2 ottobre che sancì l’annessione di Roma al resto dell’Italia unita. Era cioè un segno di discontinuità rispetto allo Stato precedente. Per vedere com’era il fiume senza argini, basta andare ad ammirare l’affresco alla sala sottufficiali, qui all’interno del CASD, il quale si trova sulla parete sinistra subito dopo l’ingresso. Il dipinto rappresenta proprio com’era il Tevere senza argini. In tutti questi progetti fu coinvolto Garibaldi deputato, impegnato nell’opera dell’arginatura del fiume come omaggio al nuovo Stato.


Il carcere di Regina Coeli

Il primo elemento storico che esamineremo è la struttura chiamata Regina Coeli, ovvero il più noto carcere di Roma oltre che, a livello amministrativo, la casa circondariale della capitale. Ubicato nel rione Trastevere al numero 29 della via della Lungara (indirizzo di trista quanto diffusa fama cittadina), l’edificio è dislocato in un complesso edilizio risalente al 1654, in precedenza sede di convento; nel 1881 fu convertito all'uso attuale. Recepì il nome della struttura religiosa, che era appunto dedicata a Maria, Regina coeli. L'edificazione del complesso iniziò sotto papa Urbano VIII nel 1642, ma la morte di questi fece sospendere i lavori, che furono ripresi dal suo successore, Innocenzo X. Dal 1810 al 1814 il convento fu confiscato in ottemperanza al decreto napoleonico che imponeva la soppressione degli ordini religiosi. Similmente accadde nel 1873 allorché le religiose carmelitane (della Congregazione di Sant'Elia) dovettero nuovamente abbandonare il convento, stavolta definitivamente, per un'analoga legge del neonato Regno d'Italia. I lavori di adattamento delle strutture furono diretti da Carlo Morgini e si completarono nel 1900.

Nel 1902 il carcere fu eletto sede della prima scuola di polizia scientifica (che vi sarebbe rimasta sino agli anni Venti) e del casellario giudiziario, oltre che essere sfruttato come ovvio serbatoio di "materiale di studio" per le nascenti discipline dell'antropologia criminale.

Durante il fascismo, insieme alla struttura situata alla via Tasso, ospitò oppositori politici.

La capienza prevista attuale è di circa 900 detenuti, dato numerico sovente sopraffatto dalla popolazione detenuta effettiva

Santa Maria in Trastevere

Passiamo ora alla prima delle numerose strutture religiose che si possono trovare all’interno del quartiere trasteverino: la chiesa di Santa Maria in Trastevere. Per la tradizione la chiesa fu fondata dal pontefice San Callisto sul luogo dove nel 38 a.C sarebbe avvenuta una prodigiosa eruzione di olio dalla terra, che era probabilmente petrolio, poi interpretata come annuncio della venuta del Messia. Costruita in forma basilicale da Giulio I° [337-352] e modificata nei secoli XIII° e IX°, la forma attuale risale alla ricostruzione del 1138-48 sotto Innocenzo II°.

Nel 1702 Clemente XI° commissionò la rielaborazione del portico e la modifica della facciata che venne progettata da Carlo Fontana, mentre sotto Pio IX°, Virginio Vespignani eseguì un restauro stilistico. [1866-77].

L’interno è spartito in tre navate divise da ventidue colonne antiche di granito che sostengono una trabeazione costituita da frammenti antichi che continua sulla controfacciata. Il pavimento cosmatesco, del 1200, è stato invece quasi completamente rifatto dal Vespignani.


Complesso spagnolo

Lasciando la chiesa di Santa Maria in Trastevere, proseguendo in quest’excursus religioso, proseguiamo il nostro itinerario iniziando la scalata sul Gianicolo. Il Gianicolo è per l’appunto un colle romano, prospiciente la riva destra del Tevere e la cui altezza massima è 82 metri. Il nome del colle secondo la tradizione deriverebbe dal dio Giano, signore delle porte, che vi avrebbe fondato un centro abitato conosciuto con il nome di Ianiculum.

Salendo da Trastevere, la suggestiva scalinata che conduce a San Pietro in Montorio è segnata da una bella Via Crucis di 14 bassorilievi di terracotta policromata, opera di Carmelo Pastor posti a sostituzione degli stessi motivi antichi purtroppo scomparsi. A metà scalinata vi è l’antico ingresso dell’accademia. L’accesso, ora chiuso viene utilizzato dagli immigrati ispanico-meridionali (in particolare dai peruviani) come altare ove accendono ceri e si rivolgono a Dio come nella loro tradizione.

La scalinata conduce a cosiddetto “complesso spagnolo” del Gianicolo, il quale comprende:

• Chiesa San Pietro in Montorio

• Tempietto del Bramante

• Accademia reale di Spagna

• Villa Vaini (residenza dell’Ambasciatore di Spagna in Italia)

• Liceo Spagnolo Cervantes.

Al termine della gradinata, l’edificio più maestoso è proprio la Chiesa di San Pietro in Montorio.

La chiesa è databile tardo XV secolo e fu commissionata dal Re di Spagna Ferdinando il cattolico e da sua moglie Isabella di Castiglia, i quali vollero riedificare l’area caduta in un secolare abbandono. Non si ha certezza su chi sia l’architetto: si è indecisi fra Baccio Pontelli e Meo del Cabrino (più probabile il primo).

La chiesa, il cui nome “montorio” deriva indubbiamente dall’originale nome del Gianicolo mons aureus – monte aureo (a causa del colore della sua terra chiara), è intitolata a San Pietro per due motivi:

• Gianicolo è la collina dedicata al Dio Giano Bifronte, protettore delle porte. San Pietro è colui che ha in consegna le chiavi della chiesa universale, da qui il diritto ad avere una propria rappresentanza sul colle

• La tradizione vuole che proprio nell’area in esame sia stato crocifisso San Pietro

Infine, una curiosità: sotto l’altare maggiore vi è una tomba priva di iscrizioni. Appartiene a Beatrice Cenci, una giovane decapitata per aver ucciso il padre che aveva abusato di lei. Fino al settembre 1789, all'interno della chiesa era conservata, in una teca, la testa di Beatrice, decapitata in piazza di ponte S.Angelo l'11 settembre 1599: dopo 190 anni Jean Maccuse, soldato francese, profanò la teca e, dopo essersi divertito a prendere a calci la disgraziata testa di una delle donne più belle di Roma, andò via con il misero resto in tasca. Il francese, colpito da una terribile maledizione, da quel momento in poi non ebbe più pace: scherzo del destino, alla fine la sua testa andò ad ornare la teca di un sultano in Africa.

Sul lato destro della chiesa longitudinalmente si sviluppa il relativo convento.

Nei pressi di San Montorio, si trova il “Tempietto del Bramante”. Datato 1502, l’edificio sacro fu anch’esso dal Re di Spagna.

Il luogo di culto si erge al centro del chiostro a pianta quadrata. Il tempietto ha, invece, pianta circolare (come si puo’ vedere in diapositiva) e 16 colonne che sorreggono una loggia e la sovrastante cupola. Al centro della cappella sotterranea, vi è il foro nel quale sarebbe stata piantata la croce del martirio dell’Apostolo Pietro. Ciò che colpisce del tempietto è l’assoluta equilibrio volumetrico che vuole concretizzare la lungamente teorizzata “Chiesa Ideale”.


La Cannonata del Gianicolo

Tra le particolarità del Gianicolo è opportuno menzionare la tradizionale “cannonata di mezzogiorno”. Tutti i giorni, infatti, alle ore 12.00, militari dell’Esercito provvedono a sparare un colpo d’artiglieria a salve da un incavo sottostante piazza Garibaldi. Questa tradizione vanta origini abbastanza singolari, ricollegabili a due eventi storici particolarmente significativi nell’ambito del processo di unificazione italiano, vale a dire la Repubblica Romana del 1849 e la battaglia per la conquista di Roma del 1870.

Nel 1849 il colle del Gianicolo fu teatro della famosa resistenza romana, a difesa dell’omonima Repubblica, contro gli attacchi dei francesi venuti in soccorso di papa Pio IX, il quale si trovava a Gaeta. Un presidio di artiglieria “romana” era posizionato presso la fontana dell’Acqua Paola; la stessa era utilizzata dagli artiglieri come accampamento sfruttandone l’assenza d’acqua dovuta al relativo taglio idrico imposto dagli assedianti francesi. Tale taglio era stato deciso come strategia per spezzare la resistenza romana; tuttavia alcune notizie riguardanti il traffico di esplosivi e di armamento bellico nelle condotte asciutte, portarono gli invasori oltralpe a revocare questa decisione. Una notte di maggio dunque, mentre i soldati riposavano, i francesi aprirono improvvisamente l’acqua, che inondò l’accampamento all’interno della fontana; gli artiglieri presero questo atto come una specie di scherzo goliardico, con gran derisione di chi aveva assistito alla scena. Il giorno seguente, a mezzogiorno in punto, a titolo di ripicca, un artigliere ancora bagnato prese il controllo di un cannone, e dopo averlo direzionato verso villa Medici sparò un colpo contro la stessa. All’epoca villa Medici ospitava un convento francese di frati francescani, i quali a mezzogiorno erano soliti sedersi a tavola. La tradizione infatti voleva che, una volta seduti per il pranzo, i frati non potessero più alzarsi fino al termine del pasto, e qualora ciò fosse accaduto i religiosi non avrebbero più potuto riprendere a mangiare. La cannonata aveva dunque questo scopo, vale a dire interrompere il pranzo dei francesi. Tale scherzo si ripeté nei giorni seguenti, sempre allo stesso orario, divenendo un punto di riferimento per il popolo trasteverino che non aveva più il segnale del mezzogiorno dato dalle campane delle chiese, in quanto il papa era assente da Roma. A questo punto inizia la tradizione del “colpo di cannone di mezzogiorno”, che si protrae fino al ritorno del papa; infatti, al termine della Repubblica Romana, con la restaurazione dell’autorità pontificia la “cannonata del Gianicolo” viene soppressa in favore del ripristino dell’uso delle campane.

Ben 21 anni dopo, il cannone del Gianicolo ritorna sulla scena. Il 20 settembre 1870 sul Gianicolo era schierata l’artiglieria dell’Esercito Italiano a supporto delle truppe di fanteria, che di li a poco sarebbero entrate nella futura Capitale attraverso la breccia di Porta Pia. Qualora Roma avesse opposto resistenza attraverso le barricate, dal Gianicolo si sarebbe potuto spezzare questa resistenza tramite l’artiglieria campale ivi posizionata e comandata dal generale Nino Bixio, braccio destro di Garibaldi.

Alle 05.45 Roma subiva leggeri colpi di artiglieria necessari per facilitare le operazioni di ingresso nella città, ai quali contribuiva anche la divisione (di artiglieria) posta sul Gianicolo.

Alle 09.45, ormai varcata Porta Pia, arrivò l’ordine di interrompere il fuoco, ma il generale Bixio, noto personaggio anticlericale, voleva a tutti costi uno scontro più intenso per regolare i conti con i pontifici, in ricordo dei fatti accaduti durante la Repubblica del 1849. Così, anziché interrompere il fuoco dell’artiglieria, il generale ordinò di intensificare il bombardamento.

Alle 10.30 giunse dal quartier generale un tenente, con l’ordine di interrompere il fuoco, ma Bixio lo mise immediatamente agli arresti, non ottemperando all’ ordine. Dopo altri 20 minuti, arrivò un tenente colonnello, al quale il generale riservò lo stesso trattamento. Visti gli esiti negativi, al comando capirono che avevano a che fare col tenace temperamento di Bixio; così, alle 11.10, inviarono al Gianicolo un generale di grado superiore a quello di Bixio. Costui prese temporaneamente il comando destituendo Bixio, dando l’ordine di sospendere il fuoco. Dopo 10 minuti, interrotto il fuoco dell’artiglieria, il generale Bixio fu reintegrato nel suo comando.

Non soddisfatto della vicenda, il generale Bixio a mezzogiorno meno cinque minuti fece ruotare un pezzo d’artiglieria e, puntandolo verso villa Medici, fece sparare una carica esattamente alle 12.00, in onore al mezzogiorno romano laico.

Il giorno dopo Bixio fece in modo che nessuna campana suonasse, ed un altro colpo di cannone alle 12.00 fu sparato, ripristinando la tradizione del Colpo del Gianicolo che tuttora sopravvive.


I busti gianicolensi – Colomba Antonietti

Sul colle del Gianicolo è impossibile non notare l’impressionante numerosità di busti marmorei, posti a ricordo delle più importanti personalità italiane. Ogni busto nasconde una storia, una vicenda, un’avventura che è importante ricordare; a titolo di esempio qui citiamo la vicenda di Colomba Antonietti, unico busto femminile presente nell’area.

Colomba Antonietti nacque a Bastia Umbra, vicino ad Assisi il 19/10/1826 da una famiglia di fornai (Michele e Diana Trabalza). Si trasferì fanciulla a Foligno ed il 3 dicembre 1844 sposò, contro il volere delle famiglie, l'ufficiale dell’esercito pontificio conte Luigi Porzi, nato ad Imola da famiglia forlivese. Il Porzi tuttavia non denunciò il matrimonio al Governo e pertanto dovette scontare tre mesi di carcere a Castel S.Angelo, dopo i quali lasciò l'esercito. Scoppiata nel frattempo la guerra con l’Austria, l’ Antonietti seguì il marito - passato alle formazioni della Repubblica Romana - in battaglia in Veneto, vestita dell'uniforme da ufficiale e con i capelli recisi.

Colomba Antonietti partecipò con virile coraggio insieme al marito alla battaglia di Velletri nel 1849 e, per il valore dimostrato, ebbe l'encomio di Garibaldi. Durante la battaglia di Porta S.Pancrazio a Roma morì colpita da un proiettile d'artiglieria il 13 luglio 1849, mentre porgeva al marito la sacca ed altri oggetti per riparare la breccia. La leggenda vuole che morendo tra le braccia del marito sussurrasse “viva l’Italia”. La salma fu sepolta con l'uniforme nella chiesa di Santa Cecilia, mentre il Porzi emigrò in Uruguay. Garibaldi la paragonò ad Anita, Luigi Mercantini compose in suo ricordo una lirica, Bastia Umbra le dedicò un monumento su cui è incisa una iscrizione dettata da Isidoro del Lungo.


Il giardino botanico

Scendendo dal Gianicolo, si trova con facilità il giardino botanico. Il giardino, o orto botanico della città di Roma, si colloca all’interno del giardino di Palazzo Corsini, oggi sede dell’Accademia dei Lincei.

L'antenato dell'attuale Orto botanico di Roma è il Simpliciarius Pontificius Vaticanus (cioè il giardino dei "semplici" dove si coltivavano piante medicinali e utili, presenza costante nei monasteri), menzionato sotto il pontificato di Bonifacio VIII.

Il primo vero orto botanico di Roma fu voluto nel XVI secolo da Alessandro VI, e successivamente ricostruito da Pio IV, che lo dotò anche di un guardiano (che faceva anche da guida). Pio V ingrandì il giardino affidandolo al botanico Michele Mercati.

Occorrerà attendere il 1823 perché l’Orto Botanico venga finalmente trasferito sulle pendici orientali del Gianicolo, a fianco di Palazzo Salviati su Via della Lungara, il cui ingresso fu ricostruito nel 1837. Nel 1883 furono acquistati terreni dal Duca Corsini, proprietario del Palazzo omonimo alla Lungara, sia per la costruzione della Passeggiata del Granicolo sia per fissare la dimora dell’Orto Botanico, dove ancora oggi è installato.

Il primo direttore, colui che nel parco Corsini praticamente abbandonato fece installare le prime collezioni, fu Pietro Romualdo Pirotta (Pavia 1853-Roma 1936), professore di botanica all'Università di Roma dal 1883.

L'Orto (citiamo dal sito) ha funzione didattiche, di educazione ambientale e di ricerca scientifica. Esso è sede di mostre, corsi, conferenze e simposi ed ha annualmente quasi centomila visitatori. L'attività per le scuole è molto intensa con circa 250 visite guidate. L'Orto inoltre è sede di ricerche altamente specializzate sull' ecologia dell'ambiente urbano.

Il giardino ospita attualmente oltre 3000 specie vegetali, tra le quali palme, boschetti di bambù, roseti, un giardino giapponese, piante acquatiche, serre, e molto altro ancora.

Il convento di Sant Onofrio

Infine, ultimo ma non per importanza tra i luoghi sacri dell’area, è importante citare il convento di Sant’Onofrio. Un dormitorio degli Eremitani dedicato a S. Onofrio fu qui iniziato nel 1419 dal Beato Nicolò da Forca Palena, che acquistò i terreni necessari con l'aiuto di elemosine di vari fedeli, fra i quali i cardinali Gabriele Condulmer (poi Eugenio IV) e Domenico De Cupis. Si presenta attualmente nell’aspetto dato dagli interventi susseguitisi nel tempo fino al tardo Cinquecento. Intorno al 1439 fu iniziata la costruzione della chiesa. Passato il Beato Nicolò con i suoi compagni alla disciplina della Congregazione di S. Gerolamo, fondata dal B. Pietro Gambacorti da Pisa nel 1446, il gerolamino Jacobelli nello stesso anno aprì la strada che dalla Lungara, costeggiando il palazzo Salviati, saliva al santuario (l'attuale via di S. Onofrio). La chiesa fu condotta a termine e decorata nel corso del sec. XVI.

Con motu proprio del 15 agosto 1945 Pio XII concedeva la chiesa e il convento, ove si conservano le memorie del cantore della gesta dei Crociati che lottarono per ridare la libertà al Santo Sepolcro a Gerusalemme, proprio all'Ordine equestre del Santo Sepolcro che però, con il passare dei secoli, ha perduto il suo carattere monastico e militare trasformandosi in una organizzazione laica avente lo scopo precipuo della difesa e diffusione della fede in particolare in Palestina, prescrivendo ai componenti dell'Ordine una intensa vita cristiana. Ad essi è ora riservata parte dell'antico convento con il Museo Tassiano.

Nel 1946, la chiesa e il convento sono stati affidati ai Frati Francescani dell'Atonement, comunità fondata da P. Paolo Wattson nel 1898 a Graymoor (comune di Garrison, New York).

Nel loro Centro Pro Unione a Piazza Navona, i Frati svolgono il loro ministero ecumenico attraverso corsi di ecumenismo, conferenze, stampa e diffusione in Italia del materiale per la Settimana di Preghiera per l'unità dei Cristiani. Dirigono inoltre una biblioteca pubblica specializzata in teologia ecumenica.

Dal portico si accede al chiostro e alle due stanze al primo piano, trasformate in Museo, dove il 25 aprile 1595 morì il poeta Torquato Tasso e dove sono conservati i manoscritti e antiche edizioni delle sue opere.

Lo visitarono commossi Goethe, Chateaubriand (“uno dei più bei siti della terra”) e Leopardi. Quest’ultimo scrisse al fratello di avere pianto visitando il sepolcro del Tasso: “è il primo e l’unico piacere che ho provato a Roma”. Aggiunse considerazioni sulla sua sublime nudità rispetto ai “superbissimi mausolei” che “si osservano con perfetta indifferenza per la persona cui furono innalzati”. Dentro la chiesa dedicata a Onofrio, santo anacoreta, un dipinto di Antoniazzo Romano mostra il bellissimo volto della sua Madonna circondato di blu, nell’Annunciazione. Fuori dal cancello un cartello avverte: “zona extraterritoriale”.





L’anfiteatro degli Arcadi



Nel 1699 il Duca Don Antonio Maria Salviati fece scavare nel pendio di una collinetta interna al giardino un teatro di forma ovale, con tre ordini di sedili in pietra, per ospitare gli Arcadi. I poeti dell'Arcadia (accademia dell'Arcadia 1690) avevano lo scopo di rievocare una poesia semplice e limpida, vicina ai modelli bucolici greci e dell'elegia latina. Il poeta dell'Arcadia più conosciuto è Pietro Metastasio (pseudonimo di Pietro Trapassi: Roma 1698 - Vienna 1782), le cui opere giustamente più apprezzate sono i melodrammi (la Didone abbandonata), il Demetrio, l'Olimpiade, l'Attilio Regolo e molti altri). Alle spalle di tale anfiteatro degli Arcadi fu creato un parco della rimembranza, dove nel 1921 fu eretto un piccolo monumento alla memoria degli allievi della scuola militare caduti in combattimento. Nel 1938 fu realizzato il sacrario, sul monumento un cartiglio bronzeo a memoria della vittoria nella 1° guerra mondiale, e sullo sfondo l'esedra a gradoni.

Conclusione

In conclusione a questa esposizione, possiamo quindi affermare che la cultura non è un qualcosa che risiede sugli scaffali di una polverosa biblioteca, bensì è attorno a noi, spesso (come nel caso qui esposto) a portata di mano.

La cultura è la coscienza di un popolo; un popolo che sa chi è stato e cosa è stato, sa anche chi sarà e cosa sarà. Al termine del discorso, l’invito che rivolgiamo a tutti è dunque questo: sviluppate la vostra cultura, la quale è ingrediente essenziale della vita di tutti i giorni ed elemento cardine alla base dell’identità nazionale.

VISITA GIANICOLO 8 MAGGIO 2011

A TUTTI

IL PRIMO RISORIGMENTO

ROMA E IL GIANICOLO

LA REPUBBLICA ROMANA DEL 1949

VISITA



8 maggio 2011 ore 9,30





PROGRAMMA



Ore 09.00 - Punto di incontro. Palazzo Salviati. CASD

Ore 09,15 - In quadra mento generale e descrizione del percoso



1.) Palazzo Salviati. LA Facciata e l’arginazione del TevEre del 1875-1878

2.) Salita di Sant’Onofrio. Giacomo Leopardi

3.) Santa Dorotea e Le correnti della DC del dopoguerra

4.) Sant’Onofrio. Il convento e la TomBa di Torquato Tasso

5.) L’Ordine del Santo Sepolcro. La nascita dell’Ospedale Babino gesù

6.) La Quercia e l’anfiteatro del Tasso.

1. Sosta.

2. Breve inquadramento storico della repubblica Romana del 1849

3. Armellini, Saffi e Mazzini



7) Il Faro degli Italiani. La questione della immigrazione Italia di inizio sacolo

D’annunzio e l’italianità nel mondo

8. Lauro De Bosis e l’opposizione antifascista degli anni ’30. Il volo su Roma

9. Primo Panorama su Roma . Il quadrante nord ovest

10.Il Monumento di Annita Garibaldi. Storia e figura femminile del Risorgimento

11. Le Erme del primo Riquadro. Augusto Elia e le altre figure

12. Le curiosità di Roma. Il teatro delle Marionette

II Sosta.

1. Il Monumento a Giuseppe Garibaldi. I Fasci del 1799 La Massoneria

2. IL Piazzale

3. Il simbolo laico del tocco di mezzogiorno. Il Colpo di Cannone Storia

4. I Figli ed i Nipoti di garibaldi

5. Le Erme del Piazzale



Secondo Paronama di Roma. Il Quadrante Nord

13. Il monumento a Righetto. La partecipazione popolare alla difesa della Repubblica

Romana.

14. Le Erme del terzo Riquadro. Erme: Colomba Antonietti. Magg. Pagliari

15. Le altre Erme. L’Accademia Americana e l’orto Botanico.

16. Il Fontanone di Paolo II Farnese. L’Ambasciata di Spagna

17. San Pietro in Montorio. Sebastiano del Piombo

18. Il tempietto del Bramante



Terzo Panorama su Roma. Il quadrante Est e i Colli Romani

19. La Discesa verso Trastevere. La Via Crici.

20. Il Bosco degli Arvali. L’Arcadia

21. La caserma Podgora. Il Rastrellamento dei Carabinieri 7 ottobre 1943

22. Porta Settimiana. Le Mura di Leone XIV. La forasina

23. Villa Fornasina e i Dipinti di Raffaello

24. Villa Corsini

25. Via della Lungara. La casa della Memoria a San Francesco di sales

26. Regina Coeli. Il Monastero e le trasformazioni in base alle leggi Siccardi

27. Palazzo Salviati. Il Rastrellamento degli Ebrei 16 ottobre 1943. Kappler ed il vaticano

A seguire colazione conviviale alle 13 presso la mensa del Circolo Sottuficiali a Via della Lungara
Per ogni informazione: risorgimento23@libero.it

Elsa Morante: il Dovere Civile di divulgare

IL PASSATO CHE NON PASSA

"Il capo del Governo si macchiò ripetutamente durante la sua carriera di delitti che, al cospetto di un
popolo onesto, gli avrebbero meritato la condanna, la vergogna e la privazione di ogni autorità di governo.

Perché il popolo tollerò e addirittura applaudì questi crimini? Una parte per insensibilità morale, una parte per astuzia, una parte per interesse e tornaconto personale.

La maggioranza si rendeva naturalmente conto delle sue attività criminali, ma preferiva dare il suo voto al forte piuttosto che al giusto. Purtroppo il popolo italiano, se deve scegliere tra il dovere e il tornaconto, pur conoscendo quale sarebbe il suo dovere, sceglie sempre il tornaconto.

Così un uomo mediocre, grossolano, di eloquenza volgare ma di facile effetto, è un perfetto esemplare dei suoi contemporanei. Presso un popolo onesto, sarebbe stato tutt'al più il leader di un partito di modesto seguito, un personaggio un po' ridicolo per le sue maniere, i suoi atteggiamenti, le sue manie di grandezza,

offensivo per il buon senso della gente e causa del suo stile enfatico e impudico. In Italia è diventato il capo del governo. Ed è difficile trovare un più completo esempio italiano.

Ammiratore della forza, venale, corruttibile e corrotto, cattolico

senza credere in Dio, presuntuoso, vanitoso, fintamente bonario, buon padre di famiglia ma con numerose amanti, si serve di coloro che disprezza, si circonda di disonesti, di bugiardi, di inetti, di profittatori; mimo abile, e tale da fare effetto su un pubblico volgare, ma, come ogni mimo, senza un proprio carattere, si immagina sempre di essere il personaggio che vuole rappresentare."

Elsa Morante

Qualunque cosa abbiate pensato, il testo, del 1945, si riferisce a Mussolini...

AUGURI 

 DI UNA BUONA PASQUA

Nucleare si o no

Contro gli sprechi a sostegno delle fonti da intemperie,

è solo esercizio

dell’inalienabile Diritto alla legittima difesa.

(Roma 10 aprile 2011) - Il Comitato Italiano per il Rilancio del Nucleare (Cirn) riconosce all’attuale Governo italiano una consapevolezza e un senso di responsabilità nel concedere infruttuose regalie alle fonti meteoambientali nettamente in controcorrente con le precedenti fideistiche talebane infatuazioni ecoambientaliste. Purtroppo il Governo italiano, che in modo analogo a quello di altri governi europei comincia a rendersi conto di come queste presunte opzioni siano solo inutili e dannosi sprechi, è prigioniero dell’intollerante sistema burocratico europeo che, anche in questo caso, impone norme vincolanti che fortemente stridono con una razionale valutazione tecnica e con un approccio oculato, quale quello del “buon padre di famiglia”. Il reale problema è, in realtà, il mitizzato sistema “Europa”.

«Esprimiamo pertanto forte e sentita solidarietà - dichiara Giorgio Prinzi, Segretario del Comitato Italiano per il Rilancio del Nucleare - al ministro per lo Sviluppo Economico Paolo Romano, fortemente contestato dai sostenitori delle fonti da intemperie e da coloro che hanno legittimi interessi in esse e per questo si battono perché il fiume in piena del danaro pubblico copiosamente riversato sulle fonti da intemperie con onerosi aggravi nella bolletta elettrica non venga neppure in modo blando arginato».

«Definiscono il decreto allo studio del Governo - commenta l’ingegner Giorgio Prinzi - come “decreto ammazza rinnovabili”; in realtà ogni azione messa in atto contro queste assurde, irrazionali e costosissime forme di produzione dell’energia elettrica è solo l’esercizio dell’inalienabile diritto alla legittima difesa contro la prevaricante protervia con cui le si è sinora imposte in dispregio di ogni regola di buon senso, di razionale approccio tecnico, degli stessi principi del libero mercato sui quali si dovrebbe fondare l’Unione Europea. Stiamo invece costruendo una Europa dirigista e totalitaria, avulsa dalla realtà oggettiva, quanto mai lontana dagli interessi reali di noi che ci sentiamo e vogliamo essere Cittadini europei».

Il Comitato Italiano per il Rilancio del Nucleare rende noto che, aderendo a cortesi richieste in tal senso, provvederà quanto prima ad archiviare i propri comunicati stampa su una dedicata pagina web.
(giorgioprinzi@libero.it)

LE GUERRE GLOBALI, LE CONCEZIONI STRATEGICHE

E

LE RIVOLUZIONI NEGLI AFFARI MILITARI.

FABIO MINI

Tutti questi avvenimenti, in relazione alle epoche, ci riconducono a tre modelli di ordine che si sono succeduti nel tempo:

a. il primo ordine è quello divino, predesignato. Si tratta dell’ordine dell’impero cinese, quello che scaturisce dalle guerre omeriche, dalle guerre persiane, tutte caratterizzate dall’imprimatur divino, in base al quale il potere derivava dalla benevolenza del cielo;

b. il secondo ordine è quello terreno, sociale e politico. Si tratta dell’ordine che è seguito alle guerre dei Regni Combattenti, alle guerre del Peloponneso, ad Alessandro, alle guerre puniche e bizantine, al Sacro Romano Impero, ai mongoli, alle guerre napoleoniche e alle guerre mondiali (I e II) nonché alla guerra fredda e alla guerra del Golfo.

c. il terzo ordine è quello della sovrapposizione. C’è stato un periodo in cui i due ordini (quello divino e terreno) si sono sovrapposti, si sono confusi. E’ questo l’ordine che è derivato dalla Guerra dei 30 anni, dalle Crociate, dai Califfati arabi, dalle guerre arabo-israeliane, dal terrorismo e dalla guerra al terrore.



Conseguentemente anche le strategie si sono adattate a questo sistema e sono andate di pari passo alle diverse concezioni di ordine.

Dapprima vi erano i riti che prevalevano.

Successivamente si è passati all’annientamento e logoramento che erano i principi che sono andati avanti per secoli.

Poi comincia l’epoca del potere marittimo (Mahan) in base al quale si comprende che le guerre si possono vincere dal mare e non solo sul mare.

E’ l’epoca in cui l’Esercito viene usato contro popolazioni e risorse.

Il potere aereo, l’approccio indiretto, la ritorsione massiccia sono concetti che vengono superati nel momento in cui si raggiunge la parità nucleare. Da questo momento bisogna incominciare a capire: non basta più il potere massiccio in base al quale chi deteneva il monopolio nucleare dettava anche le regole!



Tutti questi concetti sono riconducibili ad un solo aspetto: le guerre sono attrito da cui deriva lo sciupio di risorse ed energie.

Da Clausewitz in poi la guerra si fa e si misura in termini di attrito. Vale a dire di maggiori o minori perdite, di maggiore o minore velocità di maggiore o minore energia dissipata. Il paradigma dell’attrito prevede la distruzione delle varie componenti delle forze in modo da rallentare, arrestare, distruggere e neutralizzare.

Durante la Guerra Fredda si sviluppano perciò i sistemi d’arma a d alto potere d’attrito o sistemi d’attrito letale. E si concepiscono organizzazioni grandi, potenti. Pletoriche e ridondanti.

Alla fine degli anni 70 i sovietici intuiscono che la combinazione dell’informazione la capacità di comando e le comunicazioni sono più importanti della potenza delle singole componenti o della loro sommatoria.

La rivoluzione descritta nella Joint vision 2010, propone di misurare gli effetti della guerra con i metodi dell’entropia fisica. Cioè la misura del disordine che si crea in un sistema quando è sottoposto a determinate condizioni. L’idea è allora che lo scopo dell’azione è creare il disordine nell’organizzazione e questo si può ottenere prendendo di mira le forze di coesione che tengono assieme il sistema avversario.

Delle tre componenti dinamiche che compongono il combattimento, lo spazio, il tempo e le forze, quest’ultime sono più facilmente misurabili in termini di attrito.



Con gli anni ‘70 sono i russi che incominciano a parlare di comando e controllo, comunicazioni, informazioni come aspetti fondamentali della nuova guerra.

Ma è John Boyd che teorizza il ciclo operativo e l’entropia, intesa, quest’ultima come il collasso organizzativo delle strutture quando sono sottoposte ad una sollecitazione. Da ciò deriva che la guerra oggi si misura in organizzazione.



Il pensiero strategico non rimane fossilizzato ma viene progressivamente integrato con studi di Kaplan, Cerny, Peters in cui la forma sociale prevale sulla tecnologia.



Kaplan in particolare si rifà al mondo bestiale di Hobbes, Cerny invece si riferisce al “Neo medievalismo” e Peters fa riferimento alle “forze occidentali contro le culture guerriere arcaiche e paramilitari”.



Dal ’99 in poi Kaldor elabora la teoria delle nuove guerre identitarie privatizzate.

Durante la commissione on National Security of 21st Century si incomincia a parlare di mondo fluido e complesso.

Il russo Gareev introduce invece il concetto degli approcci multidimensionali.

Con Huba Wass de Czege e Richard Hart Sinnreich svaniscono le differenze fra convenzionale e non convenzionale, civile e militare, fronte e retro, livello strategico e operativo… “golf bags” of varied military capabilities.

Si incomincia a parlare di operazioni militari in uno schema politico.

Si pongono paletti al Clausewitz lì dove si intende la guerra come la continuazione della politica con altri mezzi. In realtà secondo il Gen. Mini la guerra è il fallimento della politica.

Negli ultimi 10 anni ci siamo impegnati nelle operazioni militari in cui l’avversario era infinitamente meno armato e dotato.

Pertanto oltre al problema di combattere il nemico c’era anche quello legato all’eccesso di potenza, di arroganza che diventava un aspetto fondamentale perché si correva il rischio di non controllare più le conseguenze della propria azione.

Sono due colonnelli cinesi che incominciano a parlare, per primi, di asimmetria (Qiao Liang e Wang Xiangsui).

Tutte queste nuove strategie e concetti hanno sempre avuto bisogno di un sostegno. La storia diventa pertanto uno strumento e il punto di appoggio per la strategia. Essa viene presa per guidare o giustificare la strategia (Hard e Boyd).

Le teorie strumentali.

La Storia strumentale alla Strategia (Hart- Boyd)

La scienza strumentale alla strategia e all’industria

– Nye e Owens : il sistema dei sistemi

– Alvin e Heidi Toffler: le ondate tecnologiche

– Boyd: Entropia e Caos

La cultura strumentale all’ideologia:

– Huntington: lo scontro di civiltà

– Francis Fukuyama: la fine della storia

– B. Lewis et alias: liberazione dell’Islam

La paura strumentale agli interessi

– Terrorismo

– Guerra al Terrore

– Guerra preventiva

Da cui derivano nuovi concetti operativi.



Oggi il Network Centric Waerfare è il concetto per eccellenza delle operazioni dei nostri tempi. Tale concetto incomincia ad affermarsi già nel 1996 con Nye e Owens che elaborano il System of System. Nel 2003 viene pubblicato un libro sul Power to the edge (Alberts e Hayes): Global Information Grid (GIG). Infine si arriva a Netcentric Enterprise Services, Cooperative Engagement Capability, Future Combat System, Netcentric Enterpriese Solutions Interoperability (NESI), Net centric Operation and Warfare Reference Model, Netcentric Check-list, Network Centric Operationas Industry Consortium. Ma cosa sono in realtà tutti questi concetti? Altro non sono che soldi. Il sistema è finalizzato a permettere le comunicazioni con tutti gli altri soggetti presenti sul campo di battaglia, ma alla fine attesa la sua complessità, riusciremo a parlare con tutte le altre forze tranne che con le nostre!



Si parla di guerra della 4^ generazione (William S. Lind) che è quella della guerra lunga, complessa, decentrata, fatta da soggetti inseriti in un network ideologico, violento. Tale guerra comprende il terrorismo, le basi transnazionali, l’attacco alla cultura, il concetto di guerra psicologica, di manipolazione dei media, e l’impiego di ogni risorsa politica, economica sociale e militare.

Questo tipo di guerra è riconosciuta da molti come non come una novità.

La grande novità è che questa è la guerra che si deve affrontare.



Il mondo cambia e la valutazione della guerra è subordinata ad alcuni parametri quali risorse, demografia, economia, ruolo degli Stati nella definizione della minaccia, fallimento degli Stati. Ma quante civiltà ci sono oggi? Dove si combatte?

Si combatte nello spazio, nell’ambiente, in mare, di meno nelle aree rurali ma molto di più negli agglomerati urbani che sono diventati il fulcro delle nuove guerre (questo perché oggi le megalopoli sono aumentate nel numero).

La tecnologia non permette di fronteggiare adeguatamente questi problemi (i concetti/sistemi di joint urban warfare e small unit non sono sufficienti).



Oggi non abbiamo capito che le guerre sono diventate infinite e… sono senza vittorie.

Se per vincere è necessario uccidere persone inermi e deboli allora significa aver perso la caratteristica dell’etica.

La guerra è complessa e pertanto non si può fare il riduzionismo né l’addizionabilità né la proporzionalità.

Oggi siamo in guerra, in una guerra in cui sembra di non vedere opzioni alternative.

Non sappiamo valutare, immaginare, scegliere, risparmiare, non avere scampo.

Se vogliamo veramente vincere dobbiamo fare in modo che sia l’avversario a perdere e non noi a imporre la nostra vittoria.

Il nostro problema (che non abbiamo capito) è che il mondo è fatto di risorse e c’è chi le ha e chi non ne dispone. A questa realtà bisogna fare attenzione: non dobbiamo limitarci a guardare solo la prospettiva militare dei conflitti (che solitamente è l’unica alla quale i militari guardano). Infatti dobbiamo avere un approccio generale e guardare non solo alle aree dei conflitti. Dobbiamo guardare alle minacce nascoste quelle che si insinuano negli interstizi (politica/criminalità, operazioni militari/criminalità, attività legali/attività illegali, interessi pubblici/privati, interessi globali/locali etc.)

Bisogna perseguire il vantaggio competitivo senza sopraffazione.



Rivalutare la NOOSFERA (dal greco noos = mente) in cui le idee, i valori, l’etica prevalgono.

E’ stata invece teorizzata “the might is right” (Rand): in base alla quale la potenza ha ragione.

Noi dobbiamo capovolgere questa concezione e perseguire il concetto “the right is might”, cioè bisogna ritornare all’etica e alla legalità

GLI ARDITI DEL SUD

di Eugenio Moretti

Le vicende della guerra segnarono anche il X° Reggimento Arditi, che segui la sorte di tanti altri reparti italiani; alcuni si adeguarono alle clausole dell'armistizio dell'8 settembre 1943, altri continuarono invece a combattere a fianco dell'ex alleato tedesco.

Per quanto attiene a quanti operarono a fianco degli alleati, l'8 settembre sorprese il I° Battaglione Arditi in Sardegna. Il reparto non subì sbandamenti restando fermo nella sua efficienza operativa grazie soprattutto all'opera del proprio Comandante, il Ten. Col. Guido Boschetti.

Il 12 Settembre, attaccato in forze dai tedeschi che gli intimarono la resa, contrattaccò, respingendoli sanguinosamente.

Il 19 febbraio 1944 il battaglione sbarcò a Napoli e immediatamente fu schierato a fianco degli alleati sulla linea del Volturno. Questo avvenimento segna l'ingresso degli Arditi nel C.I.L.. il Corpo Italiano di Liberazione.

Il 19 marzo il reparto cambia nome per volere del Gen. Messe e diventa IX Reparto d'Assalto dall'omonima unità che nella Prima Guerra Mondiale aveva gloriosamente combattuto proprio agli ordini dell'allora Maggiore Messe sui monti Grappa e Col Moschin.

A maggio, al momento dell'avanzata, il IX Reparto d'Assalto è un'unità organica con poco più di 400 Arditi in tutto così articolata:

• plotone comando

• 4 compagnie arditi: tre d'assalto (102,110,123) e una armi d'accompagnamento (104).

Il reparto, inquadrato nel 68° Reggimento Fanteria del Gruppo di Combattimento "Legnano" resta al fronte per tutta la durata della guerra.

In pratica il contributo del IX Reparto d'assalto "Col Moschin" nella guerra di liberazione, dall'8 Settembre 1943 all'8 Maggio 1945, fu, tenuto conto dell'esiguità del suo organico, particolarmente elevato. Le perdite totali assommarono a 60 caduti e circa 200 feriti.

Numerosi furono i riconoscimenti ufficiali sia da parte delle nostre Autorità militari che dei Comandi Alleati. Ricordiamo, oltre alle decorazioni al Labaro, una M.O.V.M, 48 tra M.A.V.M. e M.B.V.M, una Silver Star americana, 7 decorazioni polacche e ripetuti encomi solenni.

Al termine del conflitto, nell'Agosto 1946, il reparto fu sciolto. In seguito fu donata la Bandiera di Combattimento (anno 1976) al 9° Battaglione Paracadutisti "Col Moschin" di Livorno ora 9° Reggimento Paracadutisti "Col Moschin".

Per non dimenticare la mia diretta partecipazione mi sia consentito il seguente aneddoto:

inizio primavera 45 ci sono ordinate azioni di disturbo nella zona della linea Gotica (che sarà poi teatro finale con sfondamento linea nemica - e liberazione città Bologna).

Nelle primissime ore del mattino del 10 aprile preceduti da nutriti fuochi di artiglieria, diretti da un valido osservatore, il sottotenente Poli, (Presidente nazionale ANCFARGL) iniziano gli attacchi ai due obbiettivi prefissati: Parrocchia di Vignale e Quota 459 che sono posizioni fortificate e contornate da campi minati.

La 110ma compagnia con obiettivo Parrocchia di Viguale al comando dei S.Ten Manenti e Ten. Gagliardi, e la 123° compagniacon obiettivo Quota 459 Sot.Ten. Palma e Schiavoni. Cruenti furono i combattimenti con accesi corpo a corpo; grande abnegazione del S.Ten. Manenti che, incappato su di un campo minato nel tentativo di salvare un suo ardito dalla morsa delle mine, resta colpito mortalmente dallo scoppio di un ordigno. Nel contempo il giovane marconista Caporale Moretti avuto l'apparato radio portatile colpito da schegge sia al vano porta batteria che al laringofono, lo ripara sotto il fuoco dei mortai e riesce a trasmettere in radiotelegrafia la richiesta di annebbiare il fronte per poter ripiegare i reparti che hanno portato a termine l'azione.

L'esito glorioso delle due azioni non è stato incruento e sette morti più una quindicina di feriti di cui alcuni gravi, è stato il tributo del IX Reparto d'Assalto.

La mattina del 21 Aprile il Gen. Utili seguìto dalla bandiera del IX Rep. d'assalto entra in Bologna da Porta S.Stefano tra una fitta ala di folla festante.


Eugenio Moretti

ANCFARGL Genova

'Chiedo scusa per eventuali inesattezze dovute semrnai alla riduzione di memoria per il tempo ahimè non più recente~"

ACCADEMIA POLACCA DELLE SCIENZE

CENTRO DI STUDI A ROMA

http://www.accademiapolacca.it/

invita cordialmente alla conferenza del

Prof. Valerio PERNA

dell’Università di Udine

sul tema

"L’influenza polacca nelle relazioni tra la Santa Sede

e le Repubbliche baltiche (1918-1940)"

martedì, 1 marzo 2011, alle ore 18.30

presso la Biblioteca del Centro di Studi dell’Accademia Polacca delle Scienze,

Vicolo Doria, 2 (Piazza Venezia)

Relatore
Docente (Università di Udine), storico e consulente delle relazioni internazionali in età contemporanea. È specialista per la Polonia, le Repubbliche baltiche, e per i loro rapporti con l’Italia e la Santa Sede. Ha pubblicato, tra l’altro: Storia della Polonia tra le due guerre, Xenia, Milano, 1991; Galeazzo Ciano. Operazione Polonia, Luni, Milano, 1999; Italia e Lettonia. Storia diplomatica, Luni, Milano 2001 (tradotto in lettone nel 2002); Relazioni tra Santa Sede e Repubbliche baltiche, Forum, Udine, 2010.

Riassunto
L’irruzione sulla scena europea dei nuovi Stati nazionali nel 1918-1919 fu una conseguenza della dissoluzione degli imperi continentali e della politica idealista del presidente americano Wilson. In quel clima maturò l’indipendenza nazionale degli estoni, dei lituani, dei lettoni. Tornò alla sovranità anche la Polonia, che aveva esercitato un’influenza secolare nelle regioni storiche che costituivano i neo-Stati baltici. La diplomazia vaticana seguì l’evolversi degli eventi con l’abituale cautela.
La nuova carta geografica d’Europa prevedeva la conciliazione di interessi divergenti e l’orgoglio nazionale dei piccoli Stati non favoriva la distensione degli animi. L’ipotetica influenza che avrebbe potuto esercitare la Polonia nella vita religiosa e culturale delle giovani Repubbliche baltiche creava malumori, ben al di là della realtà oggettiva. I governi lettoni posero in secondo ordine quei timori e gestirono con accortezza le relazioni con la Santa Sede, nell’intento di valorizzare i rapporti con una grande potenza morale come la Chiesa cattolica. I rapporti tra i governi lituani e la segreteria di Stato vaticana furono invece condizionati dalla presunzione di un atteggiamento della Santa Sede favorevole alla Polonia e contrario agli interessi della Lituania. L’Estonia tendenzialmente laica rimase in osservazione, ma pretese garbatamente da Roma un atteggiamento conforme rispetto a quello tenuto verso le altre due repubbliche.

R.S.V.P. tel.: 06.6792170 fax: 06.6794087

E-mail: accademia@accademiapolacca.it



Nel 2014 Kaohsiung vedrà sorgere il Pop Culture Center.

2.500 posti indoor e 12.000 outdoor in un area di circa 120000 metri quadrati situata vicino al porto. Si tratta del Kaohsiung Marine Culture and Pop Music Center, un centro dedicato agli eventi musicali e alla cultura in progetto per il 2014 a Kaohsiung, seconda città di Taiwan, sulla costa meridionale.
Lo scorso 19 gennaio, le autorità di Kaohsiung hanno rivelato il nome del progetto del valore di 110 milioni di Euro (4,39 miliardi di dollari taiwanesi) che ha vinto la gara d’appalto per il nuovo centro. Giudicato da una giuria internazionale composta da architetti, accademici e rappresentanti del mondo musicale, il progetto è stato ideato dall’architetto spagnolo Manuel Alvarez-Monteserin Lahoz in collaborazione con l’omologo taiwanese Mark Ongg.
Stando a quanto dichiarato dall’Ufficio per i Lavori Pubblici della città di Kaohsiung, il Pop Music Center potrà ospitare complessivamente 14.500 spettatori, 2.500 nelle aree interne e 12.000 nelle aree esterne. Si ritiene inoltre che il parco potrà fare da scenario per 500 spettacoli all’anno, coinvolgendo nelle proprie attività quasi 400.000 visitatori.
Secondo le parole di Zhang Wan-shun, vicedirettore dell’Ufficio per i Lavori Pubblici di Kaohsiung “questo nuovo progetto metterà in relazione l’immagine marittima di questa città portuale con la sua cultura giovanile, promuovendo l’industria culturale e creativa tipica del sud di Taiwan”.

Zhang ha poi proseguito dichiarando che “una volta terminato, il Pop Music Center darà nuova vita all’intera area del vecchio porto e conferirà una notevole spinta all’industria turistica locale”.
L’inizio dei lavori è previsto per il 2012.

Le Guerre Globali, Le concezioni strategiche e le rivoluzioni negli affari militari

I Parte

Oggi quando si parla di guerra globale intendiamo “guerre che coinvolgono anche non simultaneamente le popolazioni e il territorio del globo (inteso politicamente), che perseguono interessi globali e adottano strategie globali. Le guerre globali sono precedute o seguite da rivoluzioni epocali negli affari militari e danno vita a nuovi ordini globali”.

Le rivoluzioni militari sono svolte tecniche epocali. Le ultime rivoluzioni in ordine di tempo attengono:

a. alla parità nucleare;

b. al precision strike (attacco di precisione);

c. all’information warfare.



Le rivoluzioni però non nascono dal nulla ma sono il frutto di vicende storiche che risalgono a tempi antichi. Tali vicende/guerre del passato ci consentono di interpretare correttamente quanto sta avvenendo oggi.

Facciamo pertanto un breve excursus per notare l’evoluzione delle rivoluzioni.

a. Guerre persiane (490 - 478 a.c. ): possono essere considerate come una guerra globale in quanto riguardavano tutte le civiltà dell’epoca.

b. Regni combattenti (453 - 221). Tali guerre venivano combattute per la definizione del potere globale, da cui è sorto il Regno della dinastia Cin che avrebbe dovuto durare secoli e in realtà è durato solo durata 21 anni.

c. Guerra del Peloponneso (431 - 404) . E’ stata una guerra di blocchi, di leghe, tra mari e continenti. Due blocchi (Sparta e Atene) si confrontavano per un nuovo ordine. Atene alla fine ha dovuto cambiare regime: dalla democrazia è passata ad un sistema chiuso e ha dovuto anche cambiare la propria tecnica di combattimento a causa delle continue incursioni nell’Attica degli spartani. Pericle ha, pertanto, inurbato le popolazioni durante le incursioni. Questa nuova tecnica ha però portato anche delle conseguenze negative da un punto di vista organizzativo: le condizioni igieniche erano precarie e causavano malattie!

d. Alèxandros (336 - 323). Con Alessandro comincia il pendolo tra Occidente e Oriente. All’inizio l’Occidente era completamente staccato dall’Oriente. Alessandro è colui che cerca di andare in Oriente per stabilire un impero (riuscendoci). La sua rivoluzione è stata quella di usare l’esercito come elemento di conquista.

e. Prima delle Guerre Puniche (279 a.c.) e Guerre Puniche (264 – 146). Dopo le guerre puniche Roma controllava tutto il Mediterraneo e gli Stati attorno al mare nostrum. Prima tale potere era esercitato unitamente ad altre tre grandi potenze tra cui Cartagine.

f. Gengis Khan con i suoi mongoli e le sue confederazioni comincia ad espandersi verso l’Occidente e all’inizio del 200-300 riuscì a conquistare tutto il mondo conosciuto arrivando fino a Mosca. Dal punto di vista militare si inventa l’incursione complessa.

g. Guerra dei 30 anni. E’ un esempio di guerra che ha coinvolto tutta l’Europa alla ricerca di un ordine. E’ nata come guerra di religione e si è trasformata come guerra tra due potenze (Austria e Francia).

h. Guerre napoleoniche (1800 – 1814 - 1^ Guerra Mondiale). In questo periodo la rivoluzione vera è Napoleone!

i. Guerre globali. Dal 1870 al 1918 gli Stati Maggiori erano ossessionati dal mito napoleonico: invece di guardare al futuro si voltavano indietro a guardare il recente passato.

La 1^ Guerra Mondiale è stata un dramma perché si è persa la speranza. Dopo questa guerra avviene invece la vera rivoluzione data dalla trasformazione di Von Seckt che rivoluziona gli affari militari e fornisce l’avvio alla conduzione della 2^ Guerra Mondiale, introducendo i concetti di manovra, l’intervento dei corazzati etc.

j. La 2^ Guerra Mondiale. All’inizio, Hitler aveva l’idea che la guerra sarebbe stata vinta prima di essere combattuta. La guerra doveva essere vinta dal punto di vista morale, della deterrenza e della preparazione: questo era veramente un concetto innovativo di cui però non ne fu colto il vero valore. Dopo la guerra si è costituito un nuovo ordine mondiale con la creazione delle Nazioni Unite con la Carta delle Nazioni Unite che rappresenta il simbolo del nuovo ordine mondiale.

k. La Guerra Fredda. La parità nucleare ha portato alla strategia della distruzione reciproca o mutua o assicurata che è alla base delle altre strategie. La Guerra Fredda è stata vinta da un blocco: l’altro è, infatti, collassato. Dalla Guerra Fredda però non è nato un nuovo ordine mondiale.

Le Guerre Globali, Le concezioni strategiche e le rivoluzioni negli affari militari

II Parte


Tutti questi avvenimenti, in relazione alle epoche, ci riconducono a tre modelli di ordine che si sono succeduti nel tempo:

a. il primo ordine è quello divino, predesignato. Si tratta dell’ordine dell’impero cinese, quello che scaturisce dalle guerre omeriche, dalle guerre persiane, tutte caratterizzate dall’imprimatur divino, in base al quale il potere derivava dalla benevolenza del cielo;

b. il secondo ordine è quello terreno, sociale e politico. Si tratta dell’ordine che è seguito alle guerre dei Regni Combattenti, alle guerre del Peloponneso, ad Alessandro, alle guerre puniche e bizantine, al Sacro Romano Impero, ai mongoli, alle guerre napoleoniche e alle guerre mondiali (I e II) nonché alla guerra fredda e alla guerra del Golfo.

c. il terzo ordine è quello della sovrapposizione. C’è stato un periodo in cui i due ordini (quello divino e terreno) si sono sovrapposti, si sono confusi. E’ questo l’ordine che è derivato dalla Guerra dei 30 anni, dalle Crociate, dai Califfati arabi, dalle guerre arabo-israeliane, dal terrorismo e dalla guerra al terrore.



Conseguentemente anche le strategie si sono adattate a questo sistema e sono andate di pari passo alle diverse concezioni di ordine.

Dapprima vi erano i riti che prevalevano.

Successivamente si è passati all’annientamento e logoramento che erano i principi che sono andati avanti per secoli.

Poi comincia l’epoca del potere marittimo (Mahan) in base al quale si comprende che le guerre si possono vincere dal mare e non solo sul mare.

E’ l’epoca in cui l’Esercito viene usato contro popolazioni e risorse.

Il potere aereo, l’approccio indiretto, la ritorsione massiccia sono concetti che vengono superati nel momento in cui si raggiunge la parità nucleare. Da questo momento bisogna incominciare a capire: non basta più il potere massiccio in base al quale chi deteneva il monopolio nucleare dettava anche le regole!



Tutti questi concetti sono riconducibili ad un solo aspetto: le guerre sono attrito da cui deriva lo sciupio di risorse ed energie.

Da Clausewitz in poi la guerra si fa e si misura in termini di attrito. Vale a dire di maggiori o minori perdite, di maggiore o minore velocità di maggiore o minore energia dissipata. Il paradigma dell’attrito prevede la distruzione delle varie componenti delle forze in modo da rallentare, arrestare, distruggere e neutralizzare.

Durante la Guerra Fredda si sviluppano perciò i sistemi d’arma a d alto potere d’attrito o sistemi d’attrito letale. E si concepiscono organizzazioni grandi, potenti. Pletoriche e ridondanti.

Alla fine degli anni 70 i sovietici intuiscono che la combinazione dell’informazione la capacità di comando e le comunicazioni sono più importanti della potenza delle singole componenti o della loro sommatoria.

La rivoluzione descritta nella Joint vision 2010, propone di misurare gli effetti della guerra con i metodi dell’entropia fisica. Cioè la misura del disordine che si crea in un sistema quando è sottoposto a determinate condizioni. L’idea è allora che lo scopo dell’azione è creare il disordine nell’organizzazione e questo si può ottenere prendendo di mira le forze di coesione che tengono assieme il sistema avversario.

Delle tre componenti dinamiche che compongono il combattimento, lo spazio, il tempo e le forze, quest’ultime sono più facilmente misurabili in termini di attrito.



Con gli anni ‘70 sono i russi che incominciano a parlare di comando e controllo, comunicazioni, informazioni come aspetti fondamentali della nuova guerra.

Ma è John Boyd che teorizza il ciclo operativo e l’entropia, intesa, quest’ultima come il collasso organizzativo delle strutture quando sono sottoposte ad una sollecitazione. Da ciò deriva che la guerra oggi si misura in organizzazione.



Il pensiero strategico non rimane fossilizzato ma viene progressivamente integrato con studi di Kaplan, Cerny, Peters in cui la forma sociale prevale sulla tecnologia.



Kaplan in particolare si rifà al mondo bestiale di Hobbes, Cerny invece si riferisce al “Neo medievalismo” e Peters fa riferimento alle “forze occidentali contro le culture guerriere arcaiche e paramilitari”.



Dal ’99 in poi Kaldor elabora la teoria delle nuove guerre identitarie privatizzate.

Durante la commissione on National Security of 21st Century si incomincia a parlare di mondo fluido e complesso.

Il russo Gareev introduce invece il concetto degli approcci multidimensionali.

Con Huba Wass de Czege e Richard Hart Sinnreich svaniscono le differenze fra convenzionale e non convenzionale, civile e militare, fronte e retro, livello strategico e operativo… “golf bags” of varied military capabilities.



Si incomincia a parlare di operazioni militari in uno schema politico.

Si pongono paletti al Clausewitz lì dove si intende la guerra come la continuazione della politica con altri mezzi. In realtà secondo il Gen. Mini la guerra è il fallimento della politica.



Negli ultimi 10 anni ci siamo impegnati nelle operazioni militari in cui l’avversario era infinitamente meno armato e dotato.

Pertanto oltre al problema di combattere il nemico c’era anche quello legato all’eccesso di potenza, di arroganza che diventava un aspetto fondamentale perché si correva il rischio di non controllare più le conseguenze della propria azione.



Sono due colonnelli cinesi che incominciano a parlare, per primi, di asimmetria (Qiao Liang e Wang Xiangsui).



Tutte queste nuove strategie e concetti hanno sempre avuto bisogno di un sostegno. La storia diventa pertanto uno strumento e il punto di appoggio per la strategia. Essa viene presa per guidare o giustificare la strategia (Hard e Boyd).



Le teorie strumentali.

La Storia strumentale alla Strategia (Hart- Boyd)

La scienza strumentale alla strategia e all’industria

– Nye e Owens : il sistema dei sistemi

– Alvin e Heidi Toffler: le ondate tecnologiche

– Boyd: Entropia e Caos

La cultura strumentale all’ideologia:

– Huntington: lo scontro di civiltà

– Francis Fukuyama: la fine della storia

– B. Lewis et alias: liberazione dell’Islam

La paura strumentale agli interessi

– Terrorismo

– Guerra al Terrore

– Guerra preventiva

Da cui derivano nuovi concetti operativi.



Oggi il Network Centric Waerfare è il concetto per eccellenza delle operazioni dei nostri tempi. Tale concetto incomincia ad affermarsi già nel 1996 con Nye e Owens che elaborano il System of System. Nel 2003 viene pubblicato un libro sul Power to the edge (Alberts e Hayes): Global Information Grid (GIG). Infine si arriva a Netcentric Enterprise Services, Cooperative Engagement Capability, Future Combat System, Netcentric Enterpriese Solutions Interoperability (NESI), Net centric Operation and Warfare Reference Model, Netcentric Check-list, Network Centric Operationas Industry Consortium. Ma cosa sono in realtà tutti questi concetti? Altro non sono che soldi. Il sistema è finalizzato a permettere le comunicazioni con tutti gli altri soggetti presenti sul campo di battaglia, ma alla fine attesa la sua complessità, riusciremo a parlare con tutte le altre forze tranne che con le nostre!



Si parla di guerra della 4^ generazione (William S. Lind) che è quella della guerra lunga, complessa, decentrata, fatta da soggetti inseriti in un network ideologico, violento. Tale guerra comprende il terrorismo, le basi transnazionali, l’attacco alla cultura, il concetto di guerra psicologica, di manipolazione dei media, e l’impiego di ogni risorsa politica, economica sociale e militare.

Questo tipo di guerra è riconosciuta da molti come non come una novità.

La grande novità è che questa è la guerra che si deve affrontare.



Il mondo cambia e la valutazione della guerra è subordinata ad alcuni parametri quali risorse, demografia, economia, ruolo degli Stati nella definizione della minaccia, fallimento degli Stati. Ma quante civiltà ci sono oggi? Dove si combatte?

Si combatte nello spazio, nell’ambiente, in mare, di meno nelle aree rurali ma molto di più negli agglomerati urbani che sono diventati il fulcro delle nuove guerre (questo perché oggi le megalopoli sono aumentate nel numero).

La tecnologia non permette di fronteggiare adeguatamente questi problemi (i concetti/sistemi di joint urban warfare e small unit non sono sufficienti).



Oggi non abbiamo capito che le guerre sono diventate infinite e… sono senza vittorie.

Se per vincere è necessario uccidere persone inermi e deboli allora significa aver perso la caratteristica dell’etica.

La guerra è complessa e pertanto non si può fare il riduzionismo né l’addizionabilità né la proporzionalità.

Oggi siamo in guerra, in una guerra in cui sembra di non vedere opzioni alternative.

Non sappiamo valutare, immaginare, scegliere, risparmiare, non avere scampo.

Se vogliamo veramente vincere dobbiamo fare in modo che sia l’avversario a perdere e non noi a imporre la nostra vittoria.

Il nostro problema (che non abbiamo capito) è che il mondo è fatto di risorse e c’è chi le ha e chi non ne dispone. A questa realtà bisogna fare attenzione: non dobbiamo limitarci a guardare solo la prospettiva militare dei conflitti (che solitamente è l’unica alla quale i militari guardano). Infatti dobbiamo avere un approccio generale e guardare non solo alle aree dei conflitti. Dobbiamo guardare alle minacce nascoste quelle che si insinuano negli interstizi (politica/criminalità, operazioni militari/criminalità, attività legali/attività illegali, interessi pubblici/privati, interessi globali/locali etc.)

Bisogna perseguire il vantaggio competitivo senza sopraffazione.



Rivalutare la NOOSFERA (dal greco noos = mente) in cui le idee, i valori, l’etica prevalgono.

E’ stata invece teorizzata “the might is right” (Rand): in base alla quale la potenza ha ragione.

Noi dobbiamo capovolgere questa concezione e perseguire il concetto “the right is might”, cioè bisogna ritornare all’etica e alla legalità

(Fabio Mini)

Carta del Rione Ponte del 1777 in cui sulla estrema sinistra, in basso rispetto all'ansa del tevere si può notare il tracciato rettilineo di Via della Lungara, mentre non è riportato alcunchè riguardo Palazzo Salviati

Una iniziativa per tenerci in contatto

Nota per tutti gli Amici

 

Dal mese di marzo 2010 sono in essere delle note e degli appunti su Palazzo Salviati, al fine di metterne in evidenza le sue pecurialità architettoniche, storiche e di centro di alta formazione militare. Su queste base è nata l’dea di predisporre materiali per una eventuale pubblicazione, da realizzarsi nel momento in cui i materiali raccolti sono tali da poter essere in gradi affrontate le stampe, sia come testo che come parte iconografica. L’idea centrale è quella di mettere a disposizione dei Frequentatori dei Corsi che si tengono a Palazzo Salviati un testo in cui possono attingere ogni informazione sul luogo e sulle adiacente in cui studiano e preparano il loro futuro. Inoltre il testo dovrebbe e anche essere di riferimento per eventuali informazioni da dare alle numerose delegazioni in vista oltre a chi sceglie Palazzo Salviati per conferenze, convegni ed altro.

Nelle more di questo processo questo blog sarà utilizzato per focalizzare gli appunti che via via si prendono per questa ricerca, anche nella speranza che qualcuno possa integrarle e arricchirle. Per tutti i componenti della 57sessione IASD, infine, è una occasione per tenere i contatti, in attesa di rinverdirli con le periodiche riunioni conviviali.



A tutti i lettori di questo blog

I più sinceri auguri

di un sereno e di un prospero

2011

Da Affari Internazionali

Roberto Toscano valuta l’impatto politico delle recenti iniziative di Wikileaks, sottolineandone le ripercussioni negative non solo per la diplomazia americana, ma anche per i meccanismi di governo delle relazioni internazionali. Sono fondate le preoccupazioni dell’amministrazione americana per la cooperazione tra Italia e Russia in campo energetico, che emergono anche dalle “rivelazioni” di Wikileaks? Ne discute Nicolò Sartori alla luce delle scelte strategiche compiute dal nostro paese negli ultimi anni. Alberto Clò illustra i motivi a favore del ritorno della tecnologia nucleare in Italia, ma anche gli ostacoli che vi si frappongono e che hanno già prodotto brucianti delusioni negli ultimi decenni.Al Consiglio europeo di metà dicembre si discuterà della riforma del patto di stabilità e la Germania, nota Silvio Fagiolo, sta sempre più dettando l’agenda dell’integrazione europea, contribuendo a definire una nuova gerarchia all’interno dell’Ue. Il superamento dell’emergenza rifiuti in Campania passa per il rispetto delle regole europee e per lo sblocco dei finanziamenti dell’Ue. Monica Frassoni indica cinque condizioni per risolvere in modo strutturale il problema dello smaltimento dei rifiuti nella regione.Dopo il recente attacco della Corea del Nord alla Corea del Sud, Giovanni Andornino valuta le prospettive del rapporto tra i due paesi, con particolare attenzione al ruolo di Washington e Pechino negli equilibri regionali. Inoltre su AffarInternazionali: la Tuchia è sempre più al centro delle rotte che trasportano il gas dall’Asia all’Europa. Alessandra Russo pone l’accento sulla crescente competizione internazionale per la gestione e realizzazione degli impianti energetici. Libro del mese: Luca Einaudi recensisce l’Architettura del mondo nuovo: governance economica e sistema multipolare, di Paolo Guerrieri e Domenico LombardiAffarInternazionali è anche su Twitter. Iscriviti

E' uscito il volume:

L'investimento e la presa di Ancona

La conclusione della campagna di annessione delle marche

20 settembre - 8 ottobre 1860

di

Massmo Coltrinari

278 pagine, ill., 20,00, Edizioni Nuova Cultura
è reperibile presso tutte le Librerie d'Italia,
In Ancona, presso la Libreria Canonici, Corso Garibaldi 112
per ordini diretti: ordini@nuovacultura.it, oppure risorgimento23@libero.it

Il volume riporta la presentazione del Sindaco di Ancona,
Prof. Fiorello Gramillano

E' uscito il n. 4 della Rivista "Il Secondo Risorgimento"

Per richiederlo, inviare una e mail a:

risorgimento23@libero.it

La rivista è on line su www.secondorisorgimemto.it all'indirizzo entra/rivista/indici

AMMAESTRAMENTI DELLA BATTAGLIA DI CANNE

SITUAZIONE GENERALE

Al termine della prima guerra punica (264 – 241 a.C.), i confini della zona controllata da Roma coincidevano all’incirca con quelli dell’Italia attuale, tranne la Sardegna e il Trentino Alto Adige. La guerra appena conclusa si era combattuta in Sicilia, in Africa e nel mar Mediterraneo. I romani si erano impadroniti della Sicilia, avevano conquistato la superiorità navale e avevano imposto dure condizioni di pace ai cartaginesi, tra cui onerosi danni di guerra da pagarsi in argento (3.200 lingotti da 25 chili, detti “talenti”) e lo smantellamento pressoché completo della flotta da guerra.
La crisi economica a Cartagine al termine del conflitto era tanto grave che non potendo pagare il soldo arretrato ai mercenari la città dovette fronteggiare una rivolta armata di questi ultimi. Roma ne approfittò e si impadronì della Sardegna che annetté come provincia, i cartaginesi non avendo al momento la forza di reagire, incassarono mestamente il colpo e dedicarono le proprie energie a sedare la rivolta. Amilcare Barca, il più capace ed esperto Generale cartaginese, dopo aver avuto finalmente ragione dei mercenari, propose alla riottosa oligarchia cartaginese di rinunciare ai propri propositi di espandersi in Africa e di rivolgersi piuttosto alla Spagna, i cui giacimenti d’argento avrebbero consentito di pagare i danni di guerra ai romani senza gravare oltremodo sulla stremata economia punica. Ottenuto il consenso del senato ai propri propositi, costui armò un esercito e nel 237 a.C. si spostò in Spagna a Cadice, una base cartaginese, da cui cominciò la conquista della penisola. Con sé Amilcare aveva portato il figlio Annibale, che all’epoca aveva solo nove anni, secondo Polibio [1] il bimbo giurò al padre sull’altare del Dio Baal eterno odio ai romani, questa era la condizione imposta dal genitore per assentire alla sua partecipazione alla spedizione.
Amilcare, approfittando della divisione dei popoli autoctoni della penisola iberica riuscì ad allargare velocemente la sfera di influenza punica, i romani ne furono allarmati e nel 231 a.C. inviarono una delegazione diplomatica a Cartagine, al fine di chiarire le intenzioni dalla città rivale. I cartaginesi riuscirono a persuadere i capitolini delle loro migliori intenzioni di onorare il debito di guerra con Roma utilizzando le risorse minerarie spagnole e furono liberi di proseguire la loro campagna indisturbati. Nel 229 a.C. Amilcare morì affogato guadando un fiume, essendo Annibale troppo giovane, il comando passò a Asdrubale il Bello, marito della sorella di Annibale, che proseguì l’opera iniziata da suo suocero, finché non finì per attirare l’attenzione dei romani, che nel 226 a.C. inviarono una nuova delegazione a chiarire la situazione. In esito agli incontri diplomatici fu stipulato un accordo tra Roma e Cartagine: Roma avrebbe avuto una zona di influenza in Spagna a Nord del fiume Ebro, i Cartaginesi a Sud. Per i romani questa soluzione garantiva la protezione della città di Marsiglia, alleata di Roma, ma lasciava in zona di influenza punica Sagunto, amica di Roma. Il problema tuttavia non si pose immediatamente, intanto nel 221 a.C. Asdrubale il bello fu ucciso in una sedizione e l’esercito cartaginese nominò suo nuovo comandante il venticinquenne Annibale Barca ormai divenuto un esperto generale.
Nel 220 a.C. alcuni alleati dei cartaginesi iniziarono una contesa con i saguntini, Annibale venne in soccorso delle popolazioni amiche, ponendo l’assedio a Sagunto. I romani di rimando inviarono una ambasceria guidata dal senatore Quinto Fabio Massimo, un accorto stratega, per porre un ultimatum ai cartaginesi, che venne tuttavia reso inutile dal precipitare degli eventi: Annibale marciava già verso i territori romani, reclutando ampie formazioni di fanteria mercenaria celtibera, lusitana, e gallica. Il generale cartaginese aveva intenzione di giocare la partita contro i romani sul loro territorio, devastando l’Italia e minando il sistema di alleanze capitolino. In particolare Annibale partendo nel 218 a.C. da Cartagena evitò il tardivo esercito romano di soccorso per Sagunto (che intanto era caduta), lasciò un contingente di presidio al fratello Asdrubale, valicò le Alpi infestate di tribù montanare ostili e giunse nella Pianura Padana con 6.000 cavalieri e 30.000 fanti.
Il primo scontro con i romani fu al fiume Ticino e si risolse a favore di Annibale. Il console romano Scipione quasi rimase ucciso nei combattimenti se non fosse stato per l’intervento del giovane figlio, (che sarebbe in seguito stato chiamato “l’Africano”). I romani di Scipione si fortificarono a Piacenza e quando giunse l’esercito dell’altro console in carica, Tiberio Sempronio, si risolsero ad affrontare nuovamente i cartaginesi al fiume Trebbia con due eserciti consolari, pari a 8 legioni (4 romane e 4 alleate), ma anche stavolta i cartaginesi prevalsero. A questo punto i romani si ritirarono nuovamente a Piacenza per riorganizzarsi rompendo il contatto con Annibale.
I cartaginesi riuscirono a valicare occultamente gli Appennini a Passo Collina verso Pistoia[2], nella primavera dl 217 a.C. e si diressero verso l’Etruria. I consoli in carica nell’anno erano Caio Flaminio e Gneo Sulpicio. Nel mese di giugno Caio Flaminio, nell’intento di difendere l’Etruria si mosse con il grosso delle truppe di fanteria legionaria dei due eserciti consolari riuniti verso il Trasimeno, a distanza rimaneva Gneo Sulpicio con la cavalleria. Annibale sorprese i romani in marcia di trasferimento e circondatoli tra il lago e le truppe puniche nascoste sulle adiacenti colline ne fece strage, caddero 12.000 romani e lo stesso console Caio Flaminio. L’impressione della sconfitta a Roma fu grande, il Senato si affrettò a nominare l’aristocratico Quinto Fabio Massimo dittatore[3], costui appartenente ad una famiglia di grandi tradizioni militari, era deciso a fiaccare i cartaginesi con una accorta strategia di logoramento, sfruttando la lontananza delle basi cartaginesi dalle truppe di Annibale. Proprio il problema logistico spinse in effetti il generale cartaginese ad evitare di assediare Roma e a rivolgersi al saccheggio della fertile Campania. Quinto Fabio Massimo per proteggere l’urbe fece fortificare la strettoia dell’Appia a Terracina[4] e si mosse in modo occulto con un contingente fino Capua per prendere alle spalle i cartaginesi e bloccarli in Campania tra i monti che circondavano la colonia romana di Cales (Calvi) e il fiume Volturno.
Annibale si rese conto del pericolo e decise di sottrarsi alla morsa con uno stratagemma, fece legare durante la notte alle corna di migliaia dei bufali africani che aveva al seguito delle torce accese e li fece sospingere verso i romani, mentre tutto il suo esercito alleggerito delle salmerie sfilava occultamente dal cerchio che i capitolini stavano per chiudere. Quando i romani al mattino si disposero in ordine di combattimento si trovarono di fronte migliaia di bufali e frustrati dall’inganno provvidero a catturarli e distribuirli come riparazione ai coloni romani che avevano subito il saccheggio dei cartaginesi.


SITUAZIONE PARTICOLARE E PROCEDIMENTI TATTICI

Annibale, sprovvisto a questo punto di adeguate salmerie e tallonato dai romani, decise di muovere verso la Puglia lungo l’Appia in direzione della città di Lucera al fine di raggiungere dei grossi depositi di cereali situati nella prossimità dell’abitato di Canne. L’esercito cartaginese (50.000 uomini circa) era afflitto da discordie tra i mercenari, che non essendo stati pagati minacciavano la rivolta, di fronte a questo rischio di implosione del proprio esercito, Annibale era indeciso se fuggire con la cavalleria in Spagna lasciando la fanteria al proprio destino o liquidare con un colpo di mano tutti i mercenari.
Dal canto proprio il Senato, rincuorato dalla manovra di sganciamento di Annibale, che si andava allontanando da Roma, decise di non rinnovare la dittatura di Quinto Fabio Massimo, che era ritenuto troppo prudente, questi pertanto a marzo del 216 a.C. decadde dalla carica. La nuova strategia del senato fu di radunare i due eserciti consolari reclutati nel 217 con i due eserciti consolari appena reclutati del 216 a.C. mettendo insieme per la prima volta nella storia di Roma 4 eserciti consolari, una armata di 16 legioni (8 romane e 8 alleate) per un totale di 85.000 uomini. I due consoli designati per il 216 a. C. furono l’aristocratico Emilio Paolo e il popolare Terenzio Varrone[5], che riunirono i loro eserciti con quelli dei colleghi Gneo Sulpicio (il console sopravvissuto al Trasimeno) e Marco Minucio ex comandante dell’arma di cavalleria eletto in sostituzione del defunto Caio Flaminio. Emilio Paolo, discepolo di Quinto Fabio Massimo era contrario ad ingaggiare una battaglia campale con i cartaginesi, mentre il collega Varrone desiderava eseguire immediatamente l’ordine del Senato di annientare l’esercito di Annibale in uno scontro decisivo.
Anche Annibale, angosciato dal rischio di una rivolta dei mercenari aveva fretta di arrivare ad uno scontro prima che il proprio esercito multinazionale finisse per sfaldarsi. Seppure se in inferiorità numerica ed eterogenea, l’armata punica aveva sui romani il vantaggio dell’unicità di comando, i generali cartaginesi erano infatti quasi tutti membri della famiglia Barca, Asdrubale e Magone erano fratelli di Annibale, Annone ne era il nipote e Maarbale un fraterno amico e compagno d’armi. Le truppe cartaginesi di fanteria erano composte da opliti pesanti cartaginesi, (le fanterie più solide), ausiliari africani ed iberici (truppe flessibili e veloci), fanteria leggera numida (schermigliatori armati di giavellotti corrispondenti ai veliti romani), frombolieri delle Baleari (lanciatori di sassi molto efficaci e precisi) e un cospicuo numero di mercenari celti di varie origini (per lo più celtiberi, lusitani, galli, liguri e veneti). I mercenari celti avevano una tecnica di combattimento d’urto efficace in episodi brevi e molto intensi, in gruppi molto densi e aggressivi tentavano uno sfondamento della linea nemica[6], che se falliva si tramutava inevitabilmente in una rotta disordinata.
Per questa ragione lo schieramento classico dell’età antica era organizzato su più linee, le meno pesanti e affidabili davanti e quelle più solide e affidabili più indietro, per esempio in quest’ordine: fanteria leggera e frombolieri sulla fronte, poi mercenari e ausiliari nel mezzo , fanteria oplitica e veterani sul fondo dello schieramento. Il ruolo della cavalleria era normalmente quello di proteggere i fianchi della fanteria ingaggiando la controparte avversaria e di inseguire il nemico in rotta. A Canne Annibale disponeva di una formazione di cavalleria pesante iberica e celtica (da sfondamento) molto superiore a quella romana e di numerosi cavalieri leggeri numidi (da accompagnamento e schermaglia), la soluzione classica sarebbe stata di costituire due ali composte sia da aliquote pesanti che leggere. Tuttavia in questa situazione contingente Annibale si trovava a fronteggiare un numero quasi doppio di romani pertanto per coprire tutta la fronte fu portato a cercare soluzioni tattiche alternative e rivoluzionarie che già il padre Amilcare aveva con successo testato contro le falangi di Pirro in Sicilia intorno al 280 a.C., (prima della prima guerra punica, quando Cartagine era ancora amica e alleata di Roma). Annibale si risolse pertanto a schierare il suo esercito in una unica linea con le truppe più flessibili al centro e quelle più solide sui lati e a tentare una inedita manovra di cessione preordinata di terreno al centro del proprio schieramento (a cura dei mercenari). Ciò al fine triplice di avvolgere le legioni romane, incanalarle per scompaginarne l’allineamento e infine ridurre gli spazi necessari alla rotazione dei manipoli (che costituiva l’espediente tattico vincente dei capitolini) per l’effetto provocato dalla pressione convergente dei romani al centro della linea cartaginese nel tentativo di spezzarne la continuità.
La legione romana tipo che prese parte alla battaglia di Canne era del tipo “manipolare” o “polibiana” dal nome dello storico greco che la descrisse, ed era composta da 4 linee ognuna articolata su 10 manipoli per un totale di 4.200 legionari e 300 cavalieri [7].
La prima linea, era costituita dai citati veliti, la fanteria leggera, un manipolo di veliti era composto da 120 uomini armati di scudo tondo e giavellotto, il ruolo dei veliti era quello di nascondere l’articolazione delle linee posteriori, provocare battaglia e fornire auspici sull’andamento futuro del combattimento.
La seconda linea era costituita dagli hastati, i legionari più giovani, che costituivano una linea di fanteria media, il manipolo di hastati era composto da 120 legionari armati di scudo ovale, pettorale di bronzo, elmo, giavellotti e gladio.
La terza linea era costituita dai princeps, legionari di media età, che costituivano una linea di fanteria media, con equipaggiamento simile o poco più pesante di quello degli hastati, il manipolo degli princeps era composto da 120 legionari.
L’ultima linea era composta dai triari, legionari anziani e veterani, che costituivano la linea di fanteria pesante, i manipoli di triari erano composti di soli 60 uomini, e l’equipaggiamento differiva per la foggia dell’elmo di tipo greco, lunghe lance in funzione di contrasto alle cariche di cavalleria e una corazza di maglia.
La manovra della legione manipolare prevedeva una formazione a scacchiera, i veliti trafilavano a comando negli spazi delle diverse linee e si ponevano sul tergo dei triari, i manipoli di hastati si dividevano in due aliquote ognuno e formavano una linea continua di legione, occupando i corridoi attraverso cui erano trafilati i veliti. A questo punto avveniva il contatto con il nemico. I legionari dopo alcuni minuti di combattimento venivano avvicendati dai colleghi nelle file posteriori dello stesso manipolo con una manovra detta “mutatio” al fine di anteporre al nemico sempre soldati freschi. Nelle battaglie antiche fisiologicamente, per la stanchezza, dopo alcune decine di minuti veniva rotto il contatto tra le opposte linee, durante queste pause, a comando, i romani effettuavano la rotazione dei manipoli degli hastati, che si raggruppavano riformando i corridoi e si avvicendavano con i manipoli di princeps retrostanti, replicando in grande la “mutatio” tra le diverse linee della legione.[8]
In taluni casi, soprattutto di fronte al pericolo di cariche di cavalleria particolarmente dense e pesanti la legione dopo il trafilamento dei veliti, poteva semplicemente far avanzare i manipoli dei princeps tra i manipoli degli hastati riproponendo una formazione particolarmente profonda che ricordava la precedente legione “falangitica”, che tuttavia era troppo rigida e che non consentiva il funzionamento del sistema di rotazione che costituiva la forza delle legioni manipolari. La rotazione era un momento delicato per la legione e veniva ordinato dai comandanti tramite le buccine, delle tube bronzee che davano l’incipit alla manovra, che, come detto, non era possibile se non venivano rispettati gli spazi tra i manipoli.
La cavalleria romana di una legione era di solo 300 cavalieri, divisi in due unità di 150 cavalieri ciascuna, il ruolo della cavalleria era di mera protezione dei fianchi della legione e di inseguimento del nemico in rotta.
2 legioni romane e 2 legioni alleate (italiche, dette ali) costituivano un esercito consolare, i consoli contribuivano di tasca loro all’equipaggiamento delle legioni che reclutavano, pertanto esisteva un legame diretto e personale tra il console e le legioni, a Canne come citato c’erano 4 eserciti consolari e i loro comandanti, i consoli, volevano ovviamente una parte della gloria partecipando in prima fila nello scontro decisivo. Per queste ragioni a Canne si giunse al paradosso dello schieramento romano, si scelse di schierare le legioni di fronte non nel modo consueto, 10 manipoli per linea, ma con soli 3 manipoli di fronte, rendendole molto profonde, in modo che ognuna delle 16 legioni avesse le proprie insegne in faccia al nemico[9]. Questa scelta fu fatale, perché l’ordine di rotazione con le tube veniva lanciato contemporaneamente da tutte le legioni provocando un prevedibilissimo caos e gravi problemi di sincronia. Un disallineamento tra legioni avrebbe potuto creare pericolosi varchi o la riduzione dei corridoi di mobilità, come effettivamente avvenne, trasformando la più grande macchina militare mai messa insieme dai romani in una falange informe di 55.000 legionari disorientati e incapaci di contro manovrare. Gli eserciti consolari riuniti schierati in modo classico (8 legioni in primo scaglione e 8 in secondo scaglione), avrebbero coperto una fronte doppia a quella dell’esercito di Annibale disposto in una unica linea. Forse i romani cedettero che questo inedito tipo di formazione avrebbe compensato la mancanza dei addestramento delle legioni appena reclutate, fatto sta che non essendo mai stato provata prima non se ne potevano conoscere gli effetti. Proprio di fronte al genio di Annibale i romani tentarono una improvvida innovazione che si ritorse a loro svantaggio.[10]
Il 2 agosto 216 a.C. era il giorno in cui ricadeva il turno di comando di Varrone, venne da questi dato l’ordine di schieramento per la battaglia e all’alba i legionari cominciarono a lasciare gli accampamenti. I romani si trovarono presto in difficoltà a causa del vento incanalato al mattino nella valle del fiume Ofanto che era loro contrario e per la polvere sollevata da una tale massa di persone in marcia che limitava la visibilità, inoltre la calura di agosto cominciava a farsi sentire aggravando il disagio di dover trasportare una ventina di chili di equipaggiamento. La medesima calura disturbava anche i celti e meno le fanterie africane, più abituate al sole cocente.
Il console Emilio Paolo assunse il comando della cavalleria romana (2.400) sulla destra dello schieramento, trovando posto di fronte alla soverchiante cavalleria pesante cartaginese (6.500) tutta concentrata al comando del Generale Asdrubale, nel mezzo tra l’enorme massa delle legioni e il fiume Ofanto. Alle spalle dei cavalieri romani il fiume formava una pericolosa ansa che in sistema con l’accampamento romano costituiva una vera e propria barriera.
Il console Varrone assunse il comando della cavalleria alleata (3.600), che venne a trovarsi a sinistra delle legioni di fronte alla cavalleria numida (3.500), posta al comando di Annone.
I vice consoli Marco Minucio e Gneo Servilio, con le loro legioni più anziane si misero al centro della formazione romana. Di fronte a loro, oltre la linea dei veliti e quella contrapposta della fanteria leggera numida, al centro, erano i mercenari celti di Annibale in linea convessa, ai loro lati, sia a destra che a sinistra le fanterie iberiche. Il centro cartaginese era sotto il comando diretto di Annibale e di Magone, che dovevano coordinare la manovra di cessione preordinata di terreno da parte dei mercenari senza che questi si volgessero ad una rotta incontrollata. Oltre le fanterie iberiche a destra, come a sinistra, trovavano posto le fanterie pesante oplitiche cartaginesi, i veri perni della manovra. Oltre gli opliti, l’estremità della formazione di fanteria da entrambi i lati era rappresentata da due ali fanteria ausiliaria africana, il cui compito era quello di manovrare per prendere le legioni sui fianchi.

LA BATTAGLIA

1^ fase: All’ordine di avanzare delle legioni, i veliti ingaggiano la fanteria leggera numida, le opposte cavallerie si scontrano. La cavalleria pesante punica travolge la cavalleria romana di Emilio Paolo, che trova rifugio tra le legioni, la cavalleria romana viene inseguita e schiacciata tra la menzionata ansa del fiume Ofanto e l’accampamento romano e annientata. Alla sinistra delle legioni, Varrone con la cavalleria alleata ingaggia lo scontro con l’opposta cavalleria leggera numida. I veliti si disingaggiano e trafilarono tra le linee delle legioni, la medesima manovra è compiuta dalla fanteria numida.
2^fase: Le legioni impattano contro il vertice della formazione convessa dei mercenari respingendola progressivamente e schiacciandola fino a renderla prima una linea retta e poi a renderla concava, così facendo tuttavia le legioni formano un cuneo scomposto che fa saltare gli allineamenti e ridurre la larghezza dei corridoi di mobilità. L’ordine non fu strettamente preservato a causa dell’illusione di essere ormai sul punto di rompere l’ordine nemico e la continuità della sua linea. La cavalleria pesante di Asdrubale, ultimato l’annientamento della cavalleria romana avvolge la formazione delle legioni e carica la cavalleria alleata di Varrone all’estremità opposta del capo di battaglia volgendola in fuga unitamente alla cavalleria leggera numida.
3^ fase : Le legioni centrali sfondano il centro cartaginese, trafilano in parte inseguendo i mercenari. La cavalleria pesante carica alle spalle i veliti sul tergo delle legioni. Le colonne di fanteria ausiliaria africana avanzano manovrano e attaccano i fianchi delle legioni.
4^ fase : Il cerchio intorno alle legioni si richiude e inizia il massacro dei legionari, che pressati gli uni agli altri, accecati dalla polvere, spossati dal sole e disorientati non riescono a riprendere l’iniziativa. I romani riusciti a forzare la linea cartaginese trovano rifugio negli accampamenti, Varrone si ritira e Venosa con i resti della cavalleria. I romani lasciano sul campo il console Emilio Paolo, il vice console Gneo Sulpicio, e 45.000 legionari, in poche parole è possibile affermare che quasi la metà delle truppe capitoline furono annientate in un colpo solo[11]. Per dare dimensione dell’evento si tenga presente che all’epoca l’Italia era abitata da circa 7.000.000 di persone contro i quasi 60.000.000 di oggi e che, per assistere ad un massacro simile in un giorno solo nel vecchio continente, si dovrà attendere l’offensiva della Somme del 1916 sul fronte francese, più di 2.100 anni più tardi.

CONCLUSIONI

Per secoli la battaglia di Canne è stata considerata l’esempio più rappresentativo del primato del genio militare sulla soverchiante forza bruta. Tuttavia Annibale non sfruttò il successo avanzando su Roma, dando così il tempo ai tenaci capitolini di riformare nuovi eserciti consolari, per fattori tangibili e intangibili quali la maggiore vicinanza delle loro aree di reclutamento e la maggiore percezione di urgenza a cui erano sottoposti rispetto ai “cives” cartaginesi per il timore dell’annientamento incombente. La strategia di Quinto Fabio Massimo quindi venne ripresa e la minaccia venne portata dalle legioni di Scipione l’Africano direttamente sul territorio africano, costringendo il senato cartaginese a richiamare Annibale dall’Italia, fino all’ annientamento dei cartaginesi a Zama (202 a.C.).
Comprendere la battaglia di Canne significa, anche ai giorni nostri, comprendere e riconoscere l’importanza dei principi fondanti dell’arte militare, quali l’unicità di comando, l’armonia e il ritmo della manovra, l’economia delle forze, il corretto sfruttamento della dimensione spaziale e temporale, nonché la conoscenza delle caratteristiche del nemico e del terreno di scontro. Per citare il Generale Mini in una sua recente conferenza allo IASD, i romani non si resero conto che un numero eccessivo di soldati in una formazione così compatta avrebbe trasformato formazioni nate per essere snelle e manovriere quali le legioni in una massa confusa e ingovernabile, realizzando un “eccesso di potenza”, tale da farle collassare sotto il loro stesso peso.

Carlo PASQUI

[1] Polibio, “Le Storie”, III libro, capitolo 11.
[2] Andrea Frediani, “Le grandi battaglie di Roma antica”, Newton and Compton, Roma 2002.
[3] La carica durava sei mesi.
[4] Per la fretta i legionari romani costruirono la fortezza nei pressi del tempio di Giove Anxur con sassi non squadrati e malta, fu questo il primo esempio di opus incertus nella storia dell’architettura romana.
[5] Le leggi Sestie del 367 a.C. prevedevano che i consoli fossero uno aristocratico e uno popolare per questioni di bilanciamento di poteri tra patrizi e plebei e che comandassero a giorni alterni. Spesso costoro erano in disaccordo, tendenzialmente i consoli di estrazione popolare erano più aggressivi e meno preparati militarmente. I consoli dell’anno precedente, decaduti dalla carica, fungevano da vice consoli a quelli dell’anno in corso.
[6] Nelle battaglie antiche la rottura del fronte era considerato un evento catastrofico, chi la subiva normalmente era considerato sconfitto e abbandonava il campo.
[7] Adrian Goldsworthy, “Storia completa dell’Esercito Romano”, edizioni logos, Modena 2004.
[8] Edoardo Scala, Storia delle fanterie italiane, volume I, “Le fanterie di Roma”, Ufficio Storico, Roma 1950.
[9] Gregory Daly, “La battaglia di Canne”, Le Guerre, Libreria Editrice Goriziana, Gorizia 2008.
[10] Massimo Bocchiola e Marco Sartori, “Canne, descrizione di una battaglia”, Scie Mondatori, Milano 2008.
[11] L’intera armata romana assommava, prima di Canne, a 20 legioni romane e 20 alleate di cui molte incomplete e a bassa prontezza, divise tra la Sicilia, la Spagna e la guarnigione di Roma.